Skip to content

FRIA DAN PARK

juli 8, 2014

Jaså? Men för två år sedan tyckte jag att man skulle fälla Pussy Riot? Vad menas? Kommer jag äntligen ut ur nazigarderoben eller är jag bara lite patetiskt motvalls?

*Klipper naglarna en stund*

Nu när ni fått begrunda saken är jag rätt säker på att ni förstår precis vad jag menar, jag har trots allt en begränsad och därmed rätt så sofistikerad publik. Men på det öppna nätet finns ju alltid risk för missförstånd, så det är väl lika bra att jag tar detta riktigt, riktigt tydligt:

Naturligtvis ska Dan Park frias på samma grunder som Pussy Riot ska fällas. Dan Park är liksom Pussy Riot en provokatör, där rättssaken blir en del av konstverket. Att häktas och fällas, för att inte tala om att gripas av polis på sitt eget vernissage, blir därmed hans största konstnärlig triumf. En triumf jag helst förvägrar Dan Park.

Inte för att jag har något emot hans konst. Ur ett objektivt kvalitetsperspektiv är han rätt OK som JVVF – konstnär betraktat. En del är bra, annat sämre. Sen går han över just min gräns ett antal gånger, men det ligger ju i sakens natur.

Dock går det inte att bortse från att Dan Parks konst har en ganska tydligt politisk tendens åt yttersta högerkanten, en kant som kapat åt sig alldeles tillräckligt av yttrandefrihetsfrågan redan tidigare.

Plus naturligtvis att vi inte är i Ryssland. Vill ni ha det som i Ryssland? Alla svar som inbegriper ett ”men” är felaktiga. Att inte ha det som i Ryssland handlar inte om vilka grupper man klämmer åt, utan om att inte ha det som i Ryssland, punkt jävla slut.

 

…. Och där hade jag med fördel kunnat avsluta ett kort och relativt koncist inlägg som inte doftade för mycket av bekymrad liberal eller haveristisk Sverigedemokrat. Det vore rätt bekvämt. Bekvämt och ganska fegt. En hållning värdig ironiskt leende borgarbrackor med bostadsrätt i Hägersten som ger ut satiriska vänstertidningar och hippa podcasts där man skrattar ut sina motståndares politiska skrifter för att sedan glatt gnugga röv med samma motståndare på Almedalsmingel. Fuck that jävla horskit. Nu går jag patetisk Braveheart i motljus:

Vi ska inte fälla Dan Park för att det är estetiskt och moraliskt fel. Den som försöker att inte låtsas om, eller ännu värre applåderar, att en konstnär släpas bort av snuten från sitt vernissage har för all framtid förverkat rätten att bära anarkist-A:n och klottra ACAB. Vidare har skall denne för all framtid bannlysas från alla diskussioner om yttrandefrihet och konstens natur. Sist och inte minst är denne en småborgelig liten ynkrygg som suger Malmöpolisens ovårdade kuk, hela kompaniets, utan att ens belönas med lite drinkar för det. (inte för att det är något fel på att suga kuk för drinkar i sig. Alla blir väl törstiga och kuk kan säkert vara gott. Men Malmöpolisen? Ha lite självrespekt för fan!)

Sant är att vi har en lag som förbjuder ”hets mot folkgrupp”, och jag inser att en sådan lag kan ha sina poänger, det behöver man inte åka längre bak i tiden än till 90 – talet för att förstå. Men vi har också en lag som förbjuder barnpornografi. Lagens existens innebär dock inte att det är rätt att fälla en serietecknare som råkar ha en handfull tecknade bilder av möjlig barnpornografiskt karaktär för brottet. När det kommer till konstnärlig verksamhet är det fanimig ett moraliskt imperativ att dessa i rättsfall skall bedömas ytterst välvilligt, att vi ska fria hellre än att fälla, för här väntar annars ett sluttande plan som kanske inte leder till GULAG men väl till ett ängsligt, trist och fantasilöst jävla skitsamhälle där kränkta gnällspikar sätter en stadigt trängre agenda. Lite twitter fast på riktigt. Jag föredrar nästan GULAG i så fall. Där får man i alla fall frisk luft och kroppsarbete.

Visst, jag är förstås lika lite jurist som de nämndemän som fällde Dan Park, men någonstans måste man ändå få kritisera rättsfall utifrån sin egen rättskänsla, och där är det i varje fall för min del inte uppenbart att Dan Park utgör hets mot folkgrupp. Låt oss betrakta en av de fällda bilderna.

hangwebb

 

Tre svarta män hänger alltså från en bro, med tydliga ansikten och namnen i pannan, för att ”poängen” tydligt ska framgå. Från vänster till höger är det Jallow Momodou från Svenskarnas riksförbund, som tidigare anmält Dan Park för hets mot folkgrupp, Yusupha Salla som utsattes för en mycket grov rasistisk misshandel på samma bro och Aaron Alexis som sköt tolv personer till döds på en militärbas i USA. Åklagaren valde alltså att tolka bilden som en direkt uppmaning till ytterligare lynchningar, och rätten gick på dennes linje.

Nu är Dan Parks bilder ofta ganska svåra att tolka, sannolikt ett resultat av en kraftigt förvirrad hjärna. Men vare sig ett konstverk är produkten av dårskap eller begåvning, är ju verket sig själv nog, och där är mångtydigheten en styrka, både estetiskt och – i värsta fall – juridiskt. Det är på inga sätt glasklart att bilden uppmanar till lynchning. Även om Dan Park privat råkar vara rasist. Jag har haft honom på Facebook, och bjöds på en lång radda rasistiska och muslimhatande updateringar på Avpixlat – pöbelns lägsta nivå innan jag till sist tröttnade och tog till min väl begagnade ta bort vän – knapp.

Faktum är att just Dan Parks privata åsikter inbjuder till en annan tolkning. När brolynchningen ägde rum var det många som utgick från att det rasistiska dådet begåtts av vita rasister. Det framkom dock snart att de skyldiga var kurder, och på högerextrema hemsidor var man omgående säker på att fallet skulle tystas ned (skedde inte) och att det inte skulle klassa som hatbrott (gjorde det inte).

En tolkning som därmed erbjuder sig är att verket är en kritisk kommentar till hur Dan Park upplever att brott behandlas på olika sätt av media och rättsväsende beroende på förövarens etnicitet, och att det är fritt fram för Kurder att ge sig på svarta. Alltså ”hang on, afrofobians”, det finns fortfarande hopp! Man kan lyncha negrer bara man är av rätt kulör!

Stämmer denna tolkning? Ingen aning, men det är en möjlig tolkning om man ser på hela sammanhanget, vilket reser ett tillräckligt tvivel om att uppsåt saknas.

Visst, det här kanske låter en smula långsökt. Men låt oss för en jämförelse studera andra bilder som varken fällts eller åtalats för hets mot folkgrupp.

2014-01-24 Tiggare

Min första tanke när jag såg den här var att tecknaren drev med den populära synen på landets utländska tiggare som bedragare.

Sen såg jag den här.

10349953_10152537571557320_9188053735481870250_n

Och den här.

10401340_10152537573587320_1708812462147982470_n

Ruskigt trött grepp, men ”byt ut mot judar”. Eller vafan, vi kan behålla romer. De körde nog en hel del sånt i Der Stürmer när det begav sig. Här finns inga tveksamheter eller bottnar överhuvudtaget, det är tre gubbiga ”höhö” – skämt om hur Romer är en bunt tjuvar och bedragare. Jag har svårt att tänka mig ett bättre nutida, konstnärligt exempel på ”hets mot folkgrupp”.

Så varför åtalas Dan Park men inte Hans Lindström? Kan det ha att göra med att Dan Park är en alkholiserad outsider som klistrar upp sina verk på gatan, medan Hans Lindsröm är en etablerad och folkkär tecknare som publicerar sig i DN? Kan det bero på att Dan Park verkar i Malmö, där polisen PR – mässigt har all anledning att ta ”krafttag mot rasism”? Eller handlar det om att privatpersonen Dan Park är en tvättäkta rasist, som ofta ger uttryck för denna övertygelse på sociala medier, medan Hans Lindström anser sig vara en fräck rabulist som ”slår åt alla håll”?

Observera att jag INTE förordar åtal och fällande dom mot Hans Lindström. Jag menar bara att lagen skall vara konsekvent över hela landet, och inte bero på en persons sociala ställning, adress eller personliga åsikter.

Därför bör Dan Park frias för hets mot folkgrupp.

…och sedan skyndsamt åtalas och fällas för att ha hängt ut och kränkt ett redan svårt drabbat brottsoffer, vad det nu blir för brottsrubricering. Det skulle jag ha noll problem med. Det handlar inte om konstnärlig frihet, utan om vanlig jävla anständighet.

 

PS: Törs man hoppas på att något gott i alla fall kommer ur den här soppan? Törs man hoppas att stats- och mediestödda konstnärer för skams skull slutar låtsas om att de ”utmanar makten” när de retar upp en flock kommentarfältherrar genom att prygla döda hästar? I så fall vore den nästan värt det. För om det är något Dan Park ska ha cred och respekt för, är det för att han dragit ned byxorna på den borgeliga och inskränkta konstvärldens ritualiserade och institutionaliserade ”provokationer”. Kom tillbaks när snuten släpar iväg er från vernissaget, töntar.

Annonser

From → Uncategorized

13 kommentarer
  1. Piggt inlägg i en mycket komplex fråga!
    Är det inte så att Park, oavsett avsikt, på ett ilsket och konfunderande och ibland motbjudande sätt lyfter frågan om vem som har rätt att vara kränkt och inte? Han verkar älska att kränka just dem som etablissemanget anser har rätt att känna sig kränkta.

    Men vad ska ryssarna säga om Schipperke? Hets mot folkgrupp!

    NMK
    kulturkritik.se

    • schipperke77 permalink

      Jo. Men frågan är ju om ”kränkningar” (detta urvattnade begrepp) skall anses olagligt. ”Hets” är ju en annan sak. Die Stürmer och Hutu Power radio, typ.

  2. Det här att Schipperke är en hundras (http://en.wikipedia.org/wiki/Schipperke) har det någon sorts dold betydelse som gått mig förbi i alla år?

    • schipperke77 permalink

      Min familj hade en sådan när jag gav ut det första numret av pappersfansinet. En ettrig liten råtta som jag hatade intensivt.

  3. Jag håller i första hand med om åsikten i ditt PS: om något gott ska komma ur detta så kan det väl vara ett återupprättande av den provokativa konsten.

    I dagsläget kvalar man in som provocerande om man får kommunalt betalt för att rita en fitta på en vägg i en skola och därigenom reta upp sammanlagt en (läs en!) SD-riksdagskvinna. Pinsamt.

    Eller stolpskotten som tog Carl Johan De Geers ”Svik fosterlandet, var onationell”, som beslagtogs av polis 1967 för att den utmanade överhetens åsikter, och gjorde om den till någon sorts anti-SD affisch. Att sparka nedåt har ju alltid varit upproriskt. Typiskt rebeller att ha åsikter som hyllas på DNs ledarsida och i TVs morgonsoffor.

    Den stora skillnaden med Dan Park är inte att hans konst är rasistisk eller hets mot folkgrupp utan att de flesta debattörer ställer sig på maktens sida. Putin-anhängarna i Ryssland tycker det är bra och rimligt att Pussy Riot sitter i fängelse, de som höll med makten tyckte det var bra med polisingripanden mot Carl Johan De Geer.

    • schipperke77 permalink

      Du tror på allvar att Dan Park är hjälpt av att man sprider ett öppet brev från SvP:s nyhetstjänst?

Trackbacks & Pingbacks

  1. Twittertrams, blogrulle och några nya låtar | Schipperke
  2. Ett episkt misslyckande | Schipperke
  3. Den nya ekonomin – del 7: storslagen final med empiriskt inslag | Schipperke
  4. Nytt spännande projekt på gång! | Schipperke
  5. Krossa putinismen och dess skändliga medlöpare! Länge leve den svenska statens styrka och enhet!! | Schipperke
  6. Ett slags avsked med min nya podcast | Schipperke

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: